[J.Puno] CARTA ABIERTA EN DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA

CARTA ABIERTA

EN DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA

Organizaciones sociales, instituciones, líderes y autoridades locales de la región de Puno participantes al "FORO REGIONAL POR LA DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA", que se desarrolló el 27 de enero en la ciudad del Lago Sagrado de los Incas,  capital de la región de Puno a la opinión pública decimos:

PRIMERO.- Expresamos nuestra solidaridad con el pueblo cajamarquino, al Comité Unitario de Lucha por la Defensa del Agua y la Vida - Cajamarca, con la Comisión Organizadora de la Marcha Nacional por la Defensa del Agua y de la Vida, por su compromiso por la defensa del agua y de la vida.

SEGUNDO.- Expresamos nuestro respaldo a la temática diseñada para la gran Marcha Nacional por la defensa del Agua y de la Vida.

TERCERO.- Por la declaratoria internacional del TITIKAKA como el LAGO amenazado por los altos índices de contaminación en el Día Mundial de la Protección a los Humedales (declaratoria apoyada por la Red Mundial de Lagos Vivos y la Fundación Global Nature, organismos apoyados por la ONU); junto a la descontaminación del Lago Titikaka, las cuencas del Ramis, Suches, Ilave, Coata y Río Aruntaya entre otr0s y la construcción e implementación de una planta de tratamiento de las aguas residuales en la ciudad de Puno; queremos alcanzar nuestras reflexiones:

UNA REALIDAD QUE DUELE

Hoy experimentamos un nuevo hecho que podría convertirse en una amenaza para toda la vida de las personas y los pueblos:  el débil acceso y  calidad del agua para el consumo de la población, para las actividades agropecuarias, pesca, culturales, turismo y otras actividades sostenibles y renovables, esto debido al desequilibrio ocurrido entre el modelo de desarrollo económico imperante, el aprovechamiento inadecuado de los recursos naturales y la desprotección del medio ambiente, que no contribuyen al desarrollo integral de las personas, ni garantizan para que las futuras generaciones tengan derecho a un ambiente sano y una vida digna.

Los impactos ambientales en los recursos hídricos se visualizan más en los sectores sociales más vulnerables. La Región de Puno es el cuarto departamento más pobre con el 60.8 % de población pobre (ENDES 2011) y 46 % de pobreza extrema.  La desnutrición crónica en niños menores de 5 años alcanza al  19. % y la anemia ataca a más del 78% de la población infantil regional.

Pese a que existe nueva normatividad (Ley 29338) y una nueva institucionalidad nacional favorables para la gestión del agua, no hay políticas públicas concretas para cambiar y remediar la situación actual que vivimos en la Región de Puno: la contaminación del agua dulce alcanza al  80%; el caudal de los ríos y lagunas se ha reducido al 50%; sólo el 25% de la población regional  accede a agua segura; carencia de monitoreo de la calidad de agua; falta de información de la calidad de agua disponible al público; la ausencia de laboratorios acreditados para el análisis de agua, aire, y suelo; falta de políticas y programas de represamiento de aguas de lluvia. Existen más de 31 botaderos de residuos sólidos a cielo abierto, que finalmente causan problemas de contaminación de las aguas subterráneas; existen 35 puntos sin sistemas de tratamiento de aguas servidas o residuales domésticas; el 90% de la población regional no tiene una cultura sobre el cuidado del agua en sus diferentes actividades; insuficiente análisis científico de la disponibilidad del recurso hídrico a largo plazo para determinar la factibilidad de las estrategias de desarrollo social, político y económico. A esta realidad se suma la creciente  depredación y agotamiento de recursos, el calentamiento global, cambio climático, pérdida de la biodiversidad, entre otros, que caracterizan la situación crítica ambiental actual de nuestra región. Estas y otras preocupaciones están recogidas en la Agenda Regional Medio Ambiente y en la Agenda Regional del Agua elaborada en espacios de concertación y firmadas por las autoridades regionales y locales.

EL AGUA ES UN DERECHO HUMANO

El Estado peruano debe reconocer en la legislación actual que el agua potable y el saneamiento son un derecho humano; un derecho que es esencial para la realización de todos los demás derechos humanos, puesto que, sin agua no hay vida. La contaminación del agua es una de las principales causas de mortalidad en los pueblos más pobres; y que, en el Perú, son las ciudades, que no hacen adecuado tratamiento de sus aguas, y la minería las dos principales causas de la contaminación de las aguas dulces. Es imperativo, entonces, que la Constitución Peruana reconozca que el agua y el acceso a la misma, en calidad y cantidad adecuadas, es un derecho humano concordante con la declaración de la Asamblea General de la ONU que reconoció el 28 de julio de 2010 el acceso al agua potable y el saneamiento como derecho humano básico.

PROHIBICIÓN DE MINERÍA EN CABECERAS DE CUENCAS Y GLACIARES

Puno no es región  minera, sino una región  con una gran riqueza en biodiversidad y múltiples bienes naturales (pesca, forestales, agua, también minerales) así como de numerosos bienes humanos diversos con los cuales podemos alcanzar el buen vivir.

Reconocemos que la principal riqueza de nuestra región es su gente y su cultura, sobre todo, cuando ésta sabe utilizar responsablemente los bienes naturales para lograr mejores condiciones de vida para todos. En Puno existen  más de 2,262 concesiones mineras ocupando más de 1' 089, 159.33 has. de tierra regional. Sólo en el 2010 se han registrado 1,656 solicitudes de concesiones mineras y en el primer semestre del 2011 se habían registrado más de 1,500 solicitudes. Los efectos de la minería irresponsable en Puno han dejado más de 522 Pasivos Ambientales Mineros PAM (se define como PAM instalaciones, emisiones, restos o depósitos de residuos producidos por operaciones mineras, abandonadas o inactivas, que constituyen un riesgo permanente y potencial para la salud de la población, el ecosistema y la propiedad).

 De los más de 6,847 PAM existentes en el país, actualizados al mes de agosto del 2011 (Resolución Ministerial Nº 267-2011-MEN/DM), Puno es la segunda región con el mayor número de Pasivos Ambientales Mineros y en Puno se encuentra el octavo pasivo ambiental más peligroso del país: Condoraque con más de 1'200,000 toneladas de relaves mineros dejadas por la empresa minera Regina – Palca XI, ahora responsabilidad de la Minera Sillustani S.A. Allí las aguas muertas queman. Por eso, no debe desarrollarse la minería en lugares de alta vulnerabilidad ecológica, como son las cabeceras de cuencas y los glaciares donde nacen las aguas de las cuales depende toda la vida. Nuestro país es el tercero que sufrirá los efectos negativos del cambio climático, como la crisis ecológica y la escasez del agua. Entonces, no podemos permitir que sigan dando permisos a actividades de alto impacto ambiental, como es la minería, para que ésta siga destruyendo lagunas, glaciares o alterando los cursos de los ríos y quebradas, o contaminando las aguas superficiales y subterráneas como ocurre hoy en día.

PROHIBICIÓN DE MINERÍA CON CIANURO Y MERCURIO

Siendo la minería una actividad importante en el país, su crecimiento y expansión deben ser limitados cuando ponen en riesgo la salud, el derecho al agua o violan los derechos humanos. El derecho a las inversiones y al trabajo que tienen las mineras no puede estar por encima del derecho que tenemos los pueblos  especialmente los más pobres cuando una inversión, por importante que sea, afectará gravemente nuestras vidas, nuestra seguridad y tranquilidad, nuestro derecho al agua, a un medio ambiente sano y saludable y también a la biodiversidad y al paisaje.

Tanto la pequeña como la gran minería, se han vuelto actividades químicas de alto riesgo ambiental, puesto que utilizan inmensas cantidades de sustancias altamente tóxicas que envenenan el planeta y, de manera particular, nuestras aguas, suelos y aires, poniendo en serio peligro nuestra salud y la de las generaciones futuras. En su proceso de extracción, frecuentemente la minería utiliza  mercurio, que es una sustancia química altamente tóxica. Por su parte, la minería ilegal utiliza, sin control, grandes cantidades de mercurio que están generando gravísimos daños ambientales que deben ser cancelados inmediatamente. El cianuro es una de las sustancias tóxicas más peligrosas que se conoce en el mundo; por eso, en muchos países, su utilización ha sido prohibida ya que sus efectos afectan a la vida de las personas, los animales y la naturaleza. En cambio, en el Perú, el cianuro es la principal sustancia usada en la gran minería aurífera.

DERECHO A LA CONSULTA PARA TODO  LOS PUEBLOS

Los pueblos originarios, después de años de lucha, lograron que por fin el Estado promulgara la ley de consulta previa, libre e informada. Ahora su Reglamento está en proceso de aprobación; sin embargo, la lucha ciudadana en nuestro país debiera ser también para que se reconozca el derecho de consulta previa a todos los ciudadanos y ciudadanas en aquel tipo de proyectos que pueden afectar su salud, su seguridad y el respeto de los derechos humanos. Se requiere que el reglamento de la ley de consulta que se va a promulgar próximamente, cautele en realidad los derechos territoriales de los pueblos indígenas y las comunidades campesinas, y que además se formulen leyes de consulta previa a todos los pueblos que van a ser afectados por proyectos mineros o petroleros. En Puno, de las trece provincias, once están afectadas por las concesiones petroleras.

 FORO NACIONAL DE JUSTICIA HÍDRICA

De un tiempo a esta parte, los conflictos socio-ambientales se han convertido en una de las primeras fuentes de  amenaza a la vida, inestabilidad, violencia y protestas sociales. Sistemáticamente  se  viene dando alertas tempranas de la ocurrencia de conflictos a lo largo de nuestra región, los cuales son desatendidos en su etapa inicial por el Estado (Gobierno Central, Gobierno Regional y Gobierno Local), siendo recién encarados en la etapa de crisis. La mayor fuente de conflictos socio ambientales en el país está relacionada con las actividades mineras y la afectación del derecho al agua. Miles de campesinos sufren persecución, carcelería, multas, han sido detenidos, hasta han sido torturado, y en Puno mueren 07 campesinos en Juliaca el 24 de junio del 2011, por defender el derecho al agua y un medio ambiente sano.

Se ha incrementado los conflictos sociales en número e intensidad, debido a la falta de voluntad política en los funcionarios públicos, debilidad en las capacidades de las estructuras y funciones en las instituciones centrales, regionales y locales de percibir, analizar, prevenir y atender las demandas sociales. Se da cuenta a nivel nacional, de 148 conflictos activos y 67 latentes. Puno  ocupa el primer lugar con 20; le siguen Ancash, Cajamarca y Cusco con 16. De estos conflictos  sociales el 55% se refieren a conflictos por actividades extractivas y  pasivos ambientales. Estos conflictos  se dan por lo general  cuando empresas mineras (formales e informales) y de hidrocarburos pretenden ingresar o ingresan a territorios de comunidades campesinas quechuas, aymaras y amazónicos, sin respetar el derecho a la consulta,  sin respetar el medio ambiente, la cultura (cosmovisión andina) y los recursos naturales, indispensables para la sobrevivencia de los pueblos andinos. 

CUARTO.- NOS COMPROMETEMOS

Frente a esta situación los firmantes del presente documento nos comprometemos a trabajar por la necesidad urgente  de  instalar el Foro Regional (Mesa de Concertación)  de Justicia Hídrica desde el cual haremos seguimiento de los conflictos hídricos que hay en la región. Visibilizaremos la verdad de los hechos. Crearemos una instancia de sanción ética a los destructores y contaminadores del agua. Promoveremos iniciativas legislativas en torno al derecho al agua. Proporcionaremos un espacio de debate permanente de la problemática del agua en el contexto del cambio climático y de la implementación de una política económica al servicio de la gente. Asimismo acompañaremos las luchas de nuestros pueblos que defienden el agua y buscan cambios en la región y el país para que haya justicia hídrica y ecológica.

"El manejo del recurso agua es el primer paso para aliviar la pobreza" (Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, Johannesburgo, 2002)

Puno, Enero del 2012

Derechos Humanos y Medio Ambiente, FDCP (Comisión Organizadora del Congreso), ADEMUCP, Liga Agraria de Huancané, Red Muqui Sur, IDECA, ISADH- Juliaca, IDEAL Puno, Parroquia de  Huancané, AMUCEP Regional, AMUCEP - Collao, ADEMUP-Huancané, Parroquia de Centro Poblado de Salcedo de Jaillihuaya, Instituto de Desarrollo Rural Juli, ISAIAS Domingo Llanque Chana, Federación de Estudiantes Residentes Taraqueños de la UNA Puno,  Lideres y autoridades locales, QHANA ARU (Ilave), FEPROMUVIDI-Yunguyo, MALLKU, CEDAS, Central de Barrios de Puno, SERVINDI,  UNCA, Juntas Administradoras de Agua Potable (Zepita), Comité de Regantes de Jilatamarca, Comunidad Campesina de Tahuaco,  Federación Distrital de Campesinos de Orurillo FEDICO, Federación Provincial de Mujeres Campesinas, Artesanas, Indígenas, Nativas y Asalariadas de Puno FEPMUCARINA, Mesa Temática de Medio Ambiente, Federación Campesina y ADEMUC de Moho, Centro de Arte y Cultura – Juli, Pastoral UNA, FEDDIP – Puno, Municipio de Los Uros, Comité de Agua – Zepita, Academia Lengua Aymara, Laboratorios  B&C S.A.C., APLA-Puno, y siguen firmas.

Atte.

Eder Estrada

_______________________________________

Especialista en Asesoría y Elaboración de TESIS

Cel: 990 001310

"Entre mas grande la prueba... Más glorioso es el triunfo"

[J.Puno] MÁS DE 15 MILLONES PARA MUNICIPALIDADES DISTRITALES MAS POBRES DE PUNO

MÁS DE 15 MILLONES PARA MUNICIPALIDADES DISTRITALES MAS POBRES DE PUNO

Lunes 30 de enero de 2012

El día domingo 22 de enero fue publicado en el diario oficinal "El Peruano" el Decreto Supremo N° 009-2012 del Ministerio de Economía y Finanzas, que autoriza un crédito suplementario a favor de los gobiernos locales distritales más pobres del país, en el presupuesto del sector público para el año fiscal 2012.

Conforme a la revisión efectuada por el Boletín Altiplano Presupuestal, el monto de la asignación a nivel de todos los gobiernos locales beneficiarios, será hasta por la suma de S/. 200 millones de nuevos soles, y se repartirá proporcionalmente de acuerdo al número de pobladores de los gobiernos locales distritales correspondientes en concordancia con lo establecido por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

Para leer más, revisar adjuntos o clickear en el link.

http://es.scribd.com/doc/79852183/Altiplano-Presupuestal-Mas-de-15-millones-para-municipalidades-distritales-mas-pobres-de-Puno

Saludos

Paúl Chata

Abog. Gerald Paúl Ronny Chata Béjar

Presidente Ejecutivo

Instituto de Estudios Puneños y del Sur del Perú

IEP - SP

Cel. 950304695

[gtug-bsas] Google File System

En algunas de nuestras reuniones informales en bares discutimos sobre la tecnología de Google en Datacenters, aquí describen como funciona su File System, enjoy!

Extraído de http://arstechnica.com/business/news/2012/01/the-big-disk-drive-in-the-sky-how-the-giants-of-the-web-store-big-data.ars

Google File System

Google was among the first of the major Web players to face the storage scalability problem head-on. And the answer arrived at by Google's engineers in 2003 was to build a distributed file system custom-fit to Google's data center strategy—Google File System (GFS).

GFS is the basis for nearly all of the company's cloud services. It handles data storage, including the company's BigTable database and the data store for Google's AppEngine platform-as-a-service, and it provides the data feed for Google's search engine and other applications. The design decisions Google made in creating GFS have driven much of the software engineering behind its cloud architecture, and vice-versa. Google tends to store data for applications in enormous files, and it uses files as "producer-consumer queues," where hundreds of machines collecting data may all be writing to the same file. That file might be processed by another application that merges or analyzes the data—perhaps even while the data is still being written.

"Some of those servers are bound to fail—so GFS is designed to be tolerant of that without losing (too much) data"

Google keeps most technical details of GFS to itself, for obvious reasons. But as described by Google research fellow Sanjay Ghemawat, principal engineer Howard Gobioff, and senior staff engineer Shun-Tak Leung in a paper first published in 2003, GFS was designed with some very specific priorities in mind: Google wanted to turn large numbers of cheap servers and hard drives into a reliable data store for hundreds of terabytes of data that could manage itself around failures and errors. And it needed to be designed for Google's way of gathering and reading data, allowing multiple applications to append data to the system simultaneously in large volumes and to access it at high speeds.

Much in the way that a RAID 5 storage array "stripes" data across multiple disks to gain protection from failures, GFS distributes files in fixed-size chunks which are replicated across a cluster of servers. Because they're cheap computers using cheap hard drives, some of those servers are bound to fail at one point or another—so GFS is designed to be tolerant of that without losing (too much) data.

But the similarities between RAID and GFS end there, because those servers can be distributed across the network—either within a single physical data center or spread over different data centers, depending on the purpose of the data. GFS is designed primarily for bulk processing of lots of data. Reading data at high speed is what's important, not the speed of access to a particular section of a file, or the speed at which data is written to the file system. GFS provides that high output at the expense of more fine-grained reads and writes to files and more rapid writing of data to disk. As Ghemawat and company put it in their paper, "small writes at arbitrary positions in a file are supported, but do not have to be efficient."

This distributed nature, along with the sheer volume of data GFS handles—millions of files, most of them larger than 100 megabytes and generally ranging into gigabytes—requires some trade-offs that make GFS very much unlike the sort of file system you'd normally mount on a single server. Because hundreds of individual processes might be writing to or reading from a file simultaneously, GFS needs to supports "atomicity" of data—rolling back writes that fail without impacting other applications. And it needs to maintain data integrity with a very low synchronization overhead to avoid dragging down performance.

GFS consists of three layers: a GFS client, which handles requests for data from applications; a master, which uses an in-memory index to track the names of data files and the location of their chunks; and the "chunk servers" themselves. Originally, for the sake of simplicity, GFS used a single master for each cluster, so the system was designed to get the master out of the way of data access as much as possible. Google has since developed a distributed master system that can handle hundreds of masters, each of which can handle about 100 million files.

When the GFS client gets a request for a specific data file, it requests the location of the data from the master server. The master server provides the location of one of the replicas, and the client then communicates directly with that chunk server for reads and writes during the rest of that particular session. The master doesn't get involved again unless there's a failure.

To ensure that the data firehose is highly available, GFS trades off some other things—like consistency across replicas. GFS does enforce data's atomicity—it will return an error if a write fails, then rolls the write back in metadata and promotes a replica of the old data, for example. But the master's lack of involvement in data writes means that as data gets written to the system, it doesn't immediately get replicated across the whole GFS cluster. The system follows what Google calls a "relaxed consistency model" out of the necessities of dealing with simultaneous access to data and the limits of the network.

This means that GFS is entirely okay with serving up stale data from an old replica if that's what's the most available at the moment—so long as the data eventually gets updated. The master tracks changes, or "mutations," of data within chunks using version numbers to indicate when the changes happened. As some of the replicas get left behind (or grow "stale"), the GFS master makes sure those chunks aren't served up to clients until they're first brought up-to-date.

But that doesn't necessarily happen with sessions already connected to those chunks. The metadata about changes doesn't become visible until the master has processed changes and reflected them in its metadata. That metadata also needs to be replicated in multiple locations in case the master fails—because otherwise the whole file system is lost. And if there's a failure at the master in the middle of a write, the changes are effectively lost as well. This isn't a big problem because of the way that Google deals with data: the vast majority of data used by its applications rarely changes, and when it does data is usually appended rather than modified in place.

While GFS was designed for the apps Google ran in 2003, it wasn't long before Google started running into scalability issues. Even before the company bought YouTube, GFS was starting to hit the wall—largely because the new applications Google was adding didn't work well with the ideal 64-megabyte file size. To get around that, Google turned to Bigtable, a table-based data store that vaguely resembles a database and sits atop GFS. Like GFS below it, Bigtable is mostly write-once, so changes are stored as appends to the table—which Google uses in applications like Google Docs to handle versioning, for example.

The foregoing is mostly academic if you don't work at Google (though it may help users of AppEngine, Google Cloud Storage and other Google services to understand what's going on under the hood a bit better). While Google Cloud Storage provides a public way to store and access objects stored in GFS through a Web interface, the exact interfaces and tools used to drive GFS within Google haven't been made public. But the paper describing GFS led to the development of a more widely used distributed file system that behaves a lot like it: the Hadoop Distributed File System.